Dune – David Lynch (1984)
Vendredi, 01 octobre 2010 | 
Tags: Dune, planet-opera, planete-sf | Catégorie: Cinema | 
Guillaume | 
41 commentaires
Nous sommes en l’an 10191 AG (Après la Guilde). L’Empereur Padishah Shaddam IV dirige l’univers connu. Il doit sa puissance aux alliances fragiles qu’il a tissé avec les Navigateurs de la Guilde et les sorcières du Bene Gesserith. Bien que l’Empereur soit à la tête de ses terribles légions de Sardaukars, la véritable puissance provient de l’épice, une substance indispensable aux voyages intersidéraux, et qui n’est disponible que sur la planète désertique d’Arrakis.
L’Empereur craint la puissance montante d’une des Maisons du Landsraat, celle du Duc Atréides. Les membres de la Guilde spatiale redoutent quant à eux le fils du Duc, le jeune Paul Atréides, qui pourraient selon leurs visions abattre leur colossale puissance. L’Empereur et la Guilde élaborent donc un plan secret afin d’abattre la Maison Atréides. Le Duc reçoit le contrôle de la production d’épice sur Arrakis, à la place de son principal rival, le Baron Vladimir Harkonnen. Secrètement, l’Empereur dépêche des légions Sardaukar auprès du Baron, alors que celui-ci projette de renverser le Duc. La Maison Atréides est abattue, le Duc tué. Paul et sa mère Jessica parviennent à s’échapper dans le désert, où ils sont recueillis par le peuple nomade des Fremens.
Paul s’éveille peu à peu à ses pouvoirs psychiques latents, tandis qu’il prend une place de plus en plus prépondérante dans la société Fremen. Alors que ces nomades fanatiques voient en lui le Messie de leurs légendes, Paul élabore un vaste plan de vengeance contre l’Empereur et le Baron Harkonnen…
Après plusieurs tentatives avortées d’adaptation cinématographique, le Dune de David Lynch sort en salle en 1984. Nous sommes alors dans une période faste pour le cinéma de science-fiction : La Guerre des Etoiles (1977), Alien (1979) ou encore Blade Runner (1982) ont déjà marqué les esprits. Et pourtant, Dune n’est pas un projet né de ces succès précédents. Le film a connu une gestation difficile de 1971 à 1984 : après les tentatives d’Arthur P. Jacobs, le projet d’Alejandro Jodorowsky échoue (dommage, Salvador Dali aurait joué le rôle de l’Empereur Shaddam IV !). Le producteur Raffaella De Laurentiis reprend ensuite les droits, s’embourbe dans sa collaboration avec Frank Herbert, tente même une approche auprès de Ridley Scott qui s’orienta finalement vers Blade Runner, avant de remarquer David Lynch pour son travail sur Elephant Man (1980).
Le film prend forme enfin. Son scénario bouclé, le film est entièrement réalisé au Mexique (les scènes extérieures sont filmées dans le désert de Samalayuca, au Chihuahua) et dispose d’un budget de 40 millions de dollars. La bande-son sera signée par le groupe Toto. La première diffusion a lieu le 3 décembre 1983, à Washington D.C., et reçoit un accueil plutôt froid (pour ne pas dire négatif) de la presse. Les spectateurs ne se ruent pas dans les salles obscures, et le film ne rapportera que 29,7 millions de dollars de recettes.
Pourtant, impossible de passer sous silence le caractère culte de ce film, même si David Lynch le considère comme un échec personnel et refuse tout retour sur son œuvre, en interview comme dans l’élaboration d’un éventuel director’s cut. Mais alors, Dune est-il un film raté pour geeks ? Certainement pas, même si le film n’est pas dénué de défauts et d’écarts gênants avec l’œuvre d’Herbert.
Dune est avant tout un film épique, l’histoire d’une guerre entre Maisons nobles d’un Empire interstellaire où complots et trahisons se succèdent. L’ordre impérial prend une image de puissance décadente, pervertie, face à laquelle les nomades Fremens représentent une sorte de sagesse alternative, renforcée continuellement dans son dénuement et son contact avec une nature aride et hostile. C’est Dune qui forge les Fremens, qui en fait des hommes droits et justes. C’est Dune qui éveille Paul, ce dormeur aux fabuleux pouvoirs psychiques latents. C’est Dune, encore, d’où provient l’épice, substance indispensable à l’Empire intersidéral. Par l’intermédiaire de Paul et des Fremens, Dune, planète asservie, prendra sa revanche, et deviendra le cœur même de l’Empire.
Le Dune de David Lynch est à la fois épique et mystique. Les personnages qui parcourent ses déserts suivent une sorte de parcours initiatique, qui feront d’eux des hommes meilleurs. Mais Dune est également une planète cruelle, qui ne tolère aucune rébellion. Ceux-là même qui voulaient la piller pour assouvir leur soif de puissance sont châtiés, et les vers des sables gigantesques se rallieront à Muad’Dib dans son Jihad purificateur.
Il manque à cette adaptation de Dune une autre dimension, cette fois-ci écologique. Frank Herbert bâtit plus qu’une histoire dans le premier tome de sa saga. Il crée une planète vivante, un monde où la dualité entre déserts arides et vies précieuses n’a de cesse de se conjuguer. Le Dune de David Lynch ne fait qu’effleurer cette perspective. Dans le film, la transformation de la biosphère vers une planète verte n’est pas qu’un rêve utopique. La transformation aura bien lieu, comme une récompense accordée à la planète une fois le triomphe de Paul accompli. Dans l’œuvre d’Herbert, cette transformation prend un aspect dystopique. Alors que le désert recule, l’esprit même qui animait les Fremens s’émousse, et le rêve devient cauchemar.
Néanmoins, même si le Dune de David Lynch ne reflète pas toute la complexité d’Arrakis, ce film reste à mon sens l’adaptation la plus réussie pour le moment de l’œuvre de Frank Herbert. A la fois œuvre épique et mystique, Dune renvoie à notre propre existence, et à ces déserts qui nous forgent à notre tour. Nous sommes tous des Paul Atreides, qui attendons de nous réveiller…
Ma note : 16/20
je l’avais vu peu de temps après avoir lu le bouquin.
et je dois dire que je n’avais pas, mais alors pas du tout accroché au film alors que j’avais été passionné par le livre.
je ne sais pas si c’est le kitch du film qui m’a tué ou le fait que j’ai trouvé qu’on passé sur bien trop de détails.
toujours est-il que ce fut une amère déception…
Ah ça c’est bien vrai, ça peut refroidir le spectateur ! Par contre j’ai bien apprécié le silence des vaisseaux spatiaux lorsqu’ils sont en orbite autour des planètes !
La première fois que je l’avais vu, je n’ai pas pu aller jusqu’au bout…
La seconde fois, j’ai beaucoup aimé – impossible de me souvenir si j’ai lu le livre avant ou après…
Bref, je suis tout à fait d’accord avec toi, Guillaume : il lui manque quelque chose pour être véritablement Dune, mais ça reste une adaptation très efficace et très agréable – la musique de Toto est d’ailleurs sublime, mais mon morceau préféré est celui de Brian Eno (Prophecy Theme)
Ah, et puis c’est effectivement un film culte à bien des égards ^^
@ Guillaume : ha oui le silence spatiale est beaucoup trop rare dans les films et séries de SF…
le genre de détail qui nous fait passer pour de gros râleurs à chaque fois qu’on se permet de le dire…
Un film à l’esthétique très réussie (graphique et musicale) mais au scénario un peu bâclé… Avec quelques inventions (les modules étranges, pourquoi pas ?) et des bizarreries. J’ai lu le livre avant de voir le film et j’avais une bonne motivation pour voir le film après avoir lu le livre. J’ai été un peu surpris mais ça reste un film que j’aime bien revoir de temps en temps.
Et oui, le silence dans l’espace, quel bonheur
…
Le casting est globalement supérieur à celui de la mini série qui colle au scénario et ce film comportes des séquences très réussies et fortes (mais entre bof bof) : le dormeur doit s’éveiller, Usul parle moi de ton monde natal, la prophétie avec la goutte d’eau, les vues du désert, Dean Stockwell, Brad Dourif, Sting…
Par contre le design des ornithopthères est un échec.
Pff, à cause de toi il va falloir que je le regarde ce soir.
Il n’y a rien à dire, mais l’espace silencieux, c’est rassurant
Revu c’est un film assez inégal.
David Lynch considère ce film comme un échec personnel car il en a été complètement dépossédé par Dino de Laurentiis et sa fille. Il est ressortis de cette expérience complètement frustré, n’ayant pu faire ce qu’il voulait, et a juré que jamais au grand jamais il ne retravaillerait sur un projet où il n’a pas le contrôle total de tout ce qui est artistique.
En tant que fan inconditionnel de David Lynch, j’ai une vision assez mitigée sur ce film. Même si il y a quelques touches lynchiennes de ci de là c’est clairement son film le moins bon. En tout cas le moins personnel. Maintenant, si on regarde que le coté SF c’est un film plus qu’honnête. Excellent casting, excellents décors (kitsch peut être mais ca a de la gueule), une proposition différente de Star Wars. Il manque certainement des choses par rapport au roman (que je n’ai jamais lu, honte sur moi je sais) mais c’est le propre de l’auteur de faire des choix et de proposer une vision de l’oeuvre. Et puis de toute façon, Lynch n’a jamais lu le bouquin. Ça n’était clairement pas son intention de faire un truc qui colle au plus près de l’oeuvre. D’ailleurs, je me souviens d’une interview où Lynch disait ne pas être particulièrement intéressé par la SF.
Oui c’est exactement ça, il a été frustré et bridé dans son travail !
Et puis je pense qu’il n’était pas fait pour diriger ce genre de films. C’était trop gros pour lui. Un budget énorme. Des conditions de tournage difficiles en plein désert. Le retard qui s’accumule. De Laurentiis qui lui fait comprendre que ce qu’il veux c’est un nouveau Star Wars… Bon, cela dit Kyle MacLachlan est magnifique. Il est passé à coté de sa carrière par la suite.
j’ai vu le film et lu le livre ensuite. j’ai adoré le film même s’il n’est pas vraiment très bon. et j’ai adoré le livre mais je n’ai pas retrouvé le film dans le livre. ce qui n’est pas plus mal
Kyle MacLachlan est vraiment bon dedans. Allez j’avoue, j’aime bien son interprétation d’Orson dans Desperate Housewife
Tiens, tiens… On en apprend de belles :p
J’aime bien déconnecter mon cerveau de temps en temps
J’avoue : moi aussi ^^
Bon alors là ça va être la guerre
Pour planter le décor j’ai vu le film à sa sortie en salle, j’étais assez jeune (11 ans ) emmené par des amis de la famille pendant les vacances, et j’ai rien compris du tout…
Je précise que je n’avais pas vu Star wars,je n’avais donc aucun élément de comparaison à l’époque, mes parents étant plutôt accro a m’emmener voir du disney … on a pas toujours les parents qu’on mérite …
Donc sur le moment , rien compris du tout , j’ai vu un film bizarroïde et je suis sorti du cinoche avec des cauchemars pour six mois
Quelques années après je me mets à lire le livre avec un apriori négatif, et là c’est la grosse tarte évidemment …
Alors pour résumer, je me fout de savoir si c’est le film le moins personnel de Lynch, etc.. , ce que je vois c’est un irrespect total de l’œuvre d’Herbert, un casting comique avec Sting en apothéose commerciale et des décor kitch à souhait …
Je précise aussi que je suis un très grand fan de Gigger (ah le trône Harkonnen) qui aurai mériter beaucoup plus de considération que ce que lui a accordé ce cher David … enfin passons … (pour vous dire il n’est même pas cité sur wikipedia)
http://www.hrgiger.com/chairs.htm
Ah oui , un point en plus pour la bande son et le thème principal , j’avoue j’adore … Pour les curieux , c’est la base d’un très très grand morceau de techno du début des années 90 « the meltdown » par Lunatic Asylun lui même grand fan du film et source d’engueulade sans fin entre nous …
http://www.dailymotion.com/video/x3oawp_lunatic-asylum-the-meltdown_music
Bon je vais pas m’étendre la dessus, mais franchement « Dune » en film c’est quand même tout pourri à coté des livres, une daube sans nom même pas assumé par son réal qui joue les pleureuses… voilà c’est dit !!!
Et la vérité sort de la bouches des enfants … c’est pour dire, j’avais préféré Mad max 3
Allez on s’engueule
S’engueuler ? Quelle drôle d’idée
Si je l’avais vu tout petiot, j’aurais peut-être moins fait mon malin. J’ai d’abord joué au premier jeu PC avant de lire le livre puis voir le film bien plus tard, j’était déjà préparé à l’univers.
C’est vrai que je suis un peu étonné de te voir lui préférer Mad max 3 (qui a aussi sa vedette commerciale !) mais bon, quand ça ne passe pas…
Avec le recul je crois que c’est le côté mystique qui m’a le plus intrigué dans ce film, et c’est vrai, j’aime bien ce côté « revisité » de l’oeuvre. Enfin après avoir lu les massacres de Brian H. et Kevin J. A. on est peut-être plus tolérant !
Il reste quand même le fait que Lynch a été bridé durant ce film, qu’aurait-il fait s’il avait eu les mains libres ? Hum…
Ben pas grand chose, vue qu’il se moquait comme une guigne du livre qu’il n’avait pas lu …
Sinon pour Mad max 3 , c’était pour rire…
Par contre sur la fiche Wikipedia il parle d’un prochain Dune tournée par un français en 2012 …
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dune_%28film,_2012%29
Pitié, arrêtez le massacre !!!
Oui, j’avais blogué l’info, j’ai peur…
Une anecdote lu ailleurs concernant le projet avorté de Jodorowsky : Dali exigeait d’avoir une cuvette de toilette en guise de trône.
Oui, mais une cuvette « spéciale » : une pour pisser et une seconde pour chier ; Dali en effet trouvait très obscène de mélanger le « pipi » et le « caca »
je pense qu’il est bon, en général, de ne pas chercher dans une film « l’adaptation » littérale d’une oeuvre littéraire préexistante …
ça veut dire quoi « adapter » ? « traduire » des mots en image ? reproduire à l’identique ? illustrer ?
…non, franchement, cette idée selon laquelle un média devrait scrupuleusement copier un autre ne tient pas la route .
le cinoche, c’est le cinoche, avec sa grammaire, son rythme, son expérience visuelle … et vouloir ramener ça à un livre d’image, est un peu réducteur, non ?
prenez l’exemple des comics, des planches des années 30 aux films des 70′s puis aux jeux, avant le redémarrage des franchises ces dernières années : je ne me demande pas à chaque fois si le film ou le jeu ou la novelisation respecte à la lettre l’esprit du pulp des années 30, pour moi, il y a autant de Batman, de Superman ou de Conan que de cinéastes, d’illustrateurs ou de game designers
Chaque oeuvre nouvelle est unique et n’appelle pas nécessairement à ce qu’on revisite à chaque fois sa généalogie.
ouai bof …
Un certain Peter J a quand même été salué par beaucoup de fan pour la réalisation d’un petit film sans prétention, adapté d’une petite œuvre sans prétention non plus, écrit par un type dont on a oublié le nom, tout en en ayant fait l’adaptation lui même, dans ce que l’on peut appeler le respect de l’œuvre…
Alors je veux bien que pour l’adaptation de dernier Marc levy (pourquoi je parle de lui, mystère …) , on s’en foute totalement, mais pour Dune c’est quand même pas la même catégorie …
Et je ne parlais pas de respecter à la lettre près les dialogues ou je ne sais quoi, mais prendre comme réalisateur un type un tant soit peu au fait de l’œuvre , c’est quand même le minimum syndical …
Starship trooper en est un autre exemple, excellent livre et excellent film …
Blade runner est une très belle adaptation, et même les plus grand fan de Dick sont d’accord la dessus …
Mais Dune franchement…
je comprends ton point de vue, et je crois qu’il est majoritaire (il n’y a qu’à voir l’enthousiasme soulevé par les scolaires et si « fidèles » miniséries) …
…pourtant, je persiste à croire que cette demande du public et des fans d’un respect littéral de l’oeuvre originale est une demande qui va à l’encontre de tout progrès de « l’Art »…
pardon, c’est un peu grandiloquent, dit comme ça, mais je pense que chaque artiste est fondamentalement libre de créer ce qu’il veut et d’être l’auteur de son propre imaginaire
2 exemples me viennent à l’esprit : Dracula et Frankenstein, qui sont à la fois des chefs d’oeuvre littéraires et les matrices d’un nombre incroyable de films, de romans et autres
QUI parmi nous a fait l’effort de les comparer et de décerner aux uns et aux autres des brevets de « fidélité » ? personne, je crois …
peut-être parce que ces oeuvres sont devenues des mythes collectifs et que rares sont ceux à faire l’effort de se plonger dans les récits du 19° siècle (qui sont pourtant de pures merveilles)
Dune n’a même pas 50 ans, c’est encore jeune, et ça explique peut-être bien des choses ^^
PS: LOTR, Jackson et le parangon geekologique de la Trilogie est un « trope » qui mériterait à lui seul une discussion, mais pour le dire en 2 mots, je ne suis pas certain que ce « modèle » soit l’étalon or de ce que devrait être toute « adaptation » ^^
Pour le mythe de Dracula, je signale au passage que je vais chroniquer le Bal des Vampires de Polanski dans les jours à venir !
@Benk2000
L’adaptation de PJ de LOTR est quand même pas mal sujet à débats. Elle n’est pas si fidèle que ca loin de là. Comme je le disais, Lynch n’en a rien à foutre du bouquin. Ça n’était pas son intention de réaliser une adaptation fidèle. On peut le regretter, je le comprend mais à un moment il faut passer au dela et juger le film pour ce qu’il est. Après on peut discuter de ce que doit être une bonne adaptation. je comprend le fan qui voudrait retrouver à l’écran le livre qu’il a aimé. Mais je comprend aussi le cinéaste qui aimerait personnaliser l’adaptation et non faire un bette copier/coller.
@Aska
Il se trouve que je suis en train de réaliser une chronique sur le livre de Mary Shelley et cinq des films qui en on été fait. Ca sera bientôt en ligne.
Pour ce qui est de Dracula, il y a eu une discussion sur le blog d’efelle il y a quelques jours.
@Aska
Je te cite « je comprends ton point de vue, et je crois qu’il est majoritaire (il n’y a qu’à voir l’enthousiasme soulevé par les scolaires et si « fidèles » miniséries) … »
Bon j’ai pas trop compris ce que tu veux dire par là, désolé , je sais pas si tu me prends pour un abruti décérébré qui adhère à un point de vue majoritaire parce qu’il est justement majoritaire ou autre, enfin c’est pas grave, discutons en essayant de se faire comprendre de tous
Pour le cas « Dune » dont nous parlions je ne sais absolument pas quel est le point de vue majoritaire, et ne faisant pas partie des hordes de fan discutant des heures sur la couleur du slip de luke skywalker, je ne me sens pas concerné.
Je n’ai jamais évoqué un respect littéral de l’œuvre, mais un respect tout court.
Je ne mets pas en doute les talents artistiques de M. lynch bien que je sois tout de même persuadé que l’œuvre d’Herbert lui survivra bien plus longtemps que les films de nombre de réalisateur « arty » un peu surestimés à mon gout . C’est évidemment mon avis et je le partage.
Il se trouve que je suis avant tout un « gros/ grand/ je sais pas comment dire » lecteur, passionné par la Sf et moins par le cinéma, c’est vrai.(Même si au passage mon gagne pain consiste à réaliser des effets spéciaux pour des films institutionnel d’entreprise en empruntant parfois l’imaginaire de certain cinéaste, je ne suis donc pas complètement novice dans le domaine de l’image…)
Le problème c’est quand tu dis « chaque artiste est fondamentalement libre de créer ce qu’il veut et d’être l’auteur de son propre imaginaire », et bien c’est que justement ce n’est pas son imaginaire !!!
Lynch emprunte l’imaginaire de quelqu’un d’autre et le traite par dessus la jambe .. (je force un peu le trait…)
C’est surtout ça qui me désole !!!
Quand tu évoque Dracula ( que j’ai lu avec bonheur ), c’est pareil …Il y a pléthore de films sur le sujet , certain resterons dans les mémoires, d’autres non.
Certain acteur resterons aussi dans les memoires, d’autres non…
Et ce sont surement les films dont les réalisateurs et les acteurs ont respecté l’imaginaire de l’auteur, j’ai bien dit l’imaginaire et non un respect littéral, qui a mon avis ont donné les meilleurs films . Je ne les classerai pas, on s’en fout … Et je ne donnerai pas de brevet de fidélité, ni pour dracula , frankeinstein ou LOTR ,ce n’est pas mon propos.
Pour LOTR, les avis sont partagés(comme pour tout heureusement) mais on ne pourra jamais enlever à Peter Jackson d’avoir voulu bien faire , et c’était pas facile …
Après c’est sur, l’art est très subjectif, le 7eme en particulier et c’est surement un débat sans fin … Mais débat il y a , et ça s’est positif … merci qui, merci traqueur stellaire
@Pitivier
« il faut passer au delà et juger le film pour ce qu’il est »
ben justement , c’est bien le problème …
Montre ce film a quelqu’un qui n’a pas lu le livre , il n’y comprendras que dalle !!!
Montre ce film a quelqu’un qui a lu les bouquins et il sera souvent déçus.
En un mot si tu n’as pas lu le livre , tu ne peux pas comprendre l’histoire mais si tu l’as lu , tu comprends que lynch est passe a coté
Et pour finir mes plus grandes craintes cinématographique:
FONDATION et HYPERION … La je meurs
@Benk2000
Je n’ai jamais lu les bouquins et je n’ai pas l’impression de n’avoir rien compris. Le film se tiens bien je trouve. De toute façon, adapter Dune en 2h de temps c’est impossible. Lynch a fait des choix et je suis persuadé que lui aussi a voulu bien faire. Tu as l’air de considérer qu’il a fait se film par dessus la jambe, en s’en foutant totalement. Encore une fois, le film est plus qu’honnête. Je ne juge pas le travail d’adaptation puisque je n’ai pas lu les livres. Mais le film, en lui même est honnête. Ça n’est pas l’adaptation dont tu rêvais. C’est juste une vision de l’oeuvre différente. C’est un peu comme Kubrick qui s’est toujours royalement foutu des livres qu’il adaptait. Pourtant les films sont là. Ils sont excellents et par exemple pour Shining, je suis persuadé que dans 50 ans le film sera toujours là alors que le livre sera oublié.
@Benk2000
. Il y a malentendu.
Loin de moi l’idée de te prendre pour un « un abruti décérébré qui adhère à un point de vue majoritaire parce qu’il est justement majoritaire ou autre ». Ce n’est pas mon genre de manquer de respect envers mes interlocuteurs parce que nous échangeons des vues divergentes
Je voulais simplement dire qu’au sein du « fandom dunien » (et ses « hordes de fan discutant des heures sur la couleur du slip » métallisé de Sting
), l’opinion majoritaire (statistiquement parlant) est défavorable au film de Lynch et lui préfère de loin les miniséries jugées plus « fidèles » (alors que j’aurais plutôt tendance, personnellement, à déplorer le classicisme un peu « scolaire », sans imagination et « littéral » de ces adaptations). Pas de jugement de valeur donc, sur les goûts des uns et des autres, mais un simple constat sondagier + mon regard sur la littéralité des miniséries.
@Pitivier
Passionnante étude en perspective
Il existe un vieux débat sur la SF et la « Sci-Fi », les rapports qu’elles entretiennent entre elles, les synergies et les dépendances tissées d’une oeuvre à l’autre. Certains pensent que l’écrit doit rester le média de référence. D’autres insistent au contraire sur l’imbrication inextricable entre le livre, le film, le jeu de rôle, la musique, le jeu vidéo, la BD, le roman graphique, le manga, l’animé etc.
Je ne prétends pas répondre en quelques lignes à un si vaste débat mais j’ai l’intuition (et quelques arguments) qui me poussent à croire que la 2°option sera de plus en plus la règle.
Dans un tel contexte, comment parler d’imaginaire personnel alors que les « univers partagés », les collaborations d’auteurs et les infinies « adaptations » et variations d’un média à l’autre brouillent cette vision classique du génie solitaire, démiurge de SON monde ?
C’est un phénomène qui me passionne, au point que je souhaite lui consacrer un mémoire. Je crois que nous assistons depuis 30 ans à un basculement de notre « subculture » SF. Je ne suis pas le premier à le dire. Francis Berthelot ou A.-F.Ruaud l’ont déjà énoncé, avec le talent qui les caractérise.
Longtemps la SF fut l’apanage des magazines et des pulps au point qu’on n’imaginait pas pouvoir écrire de la bonne SF hors des formats courts (dixit Sadoul / et Valéry le disait encore dans son petit guide Folio).
Puis, à la fin des 60′s, s’imposèrent les romans et les cycles que nous connaissons bien (à commencer par Dune, Fondation ou LOTR). Là encore beaucoup de raisons, notamment économiques, expliquent ce changement.
À la même époque, le cinéma SF, révolutionné par les progrès des effets spéciaux et les nouvelles techniques de préproduction (l’aventure des 7 samourais),connut ses premiers grands succès.
Il devint possible de faire passer de façon crédible les mots en images animées. Mais on se tromperait lourdement en pensant que les cinéastes de l’époque se voyaient comme des « illustrateurs ». Ni le 2001 et l’Orange mécanique de Kubrick, ni le Blade Runner de Scott ou le Superman de Donner ne sont à proprement parler des « adaptations » de Clarke, Burgess, Dick ou Siegel-Shuster … L’histoire de chaque film montre combien les cinéastes étaient pleinement maîtres de leurs images.
La 4° « Révolution » est à la fois technique et sociologique : l’irruption de l’informatique couplée à la culture ludique et participative du JdR sur table donnent naissance à des fandoms bien distincts des traditionnels « courriers des lecteurs » de l’époque du fanzinat. Des fandoms qui inversent le rapport d’autorité entre les « créateurs » et leur auditoire. Conventions, ateliers d’écriture, groupes usenet, fan labor et réseaux sociaux donnent naissance à un nouvel espace culturel.
Tout cela couplé au modèle Lucasien du merchandising, à la frilosité des éditeurs de livres et de jeux (qui prèfèrent investir dans des valeurs sûres) et à bien d’autres facteurs explique, selon moi, que la SF en tant que « subculture » ne peut plus se réduire au livre et à son « CANON ».
Pour en revenir à Dune (mais la remarque vaut pour d’autres univers fictionnels), la question n’est même plus de savoir quel média fait office de boussole, mais même à l’intérieur de l’écrit, quels textes méritent d’être lus ou pas ^ ^
@Aska
Bon meme si je suis pas d’accord sur ta vision de la chose , je te rejoint pleinement sur ta jolie conclusion…
Et pour revenir aussi vers Dune et te citer « quels textes méritent d’être lus ou pas » …
Et bien je dirai « Surtout pas les suites à deux balles du fils… »
@Benk2000 : mais de rien
Très intéressant débat, je vais le twitter.
Je ne suis pas trop partisan du film impeccablement fidèle au livre; bien sûr je ne parle pas du massacre fait aux derniers Harry Potter, ou autres inspirations douteuses dont P. K. Dick a souvent fait les frais. Mais à partir du moment où l’oeuvre cinématographique est étiquetée adaptation, il me semble que des écarts soient attendus; au contraire, c’est le but du jeu.
Par contre, il faut reconnaître aux fans un rôle de garde-fou parfois louable. Dans le cas de LOTR, il était question d’ajouter des scènes pour Liv Tyler sans aucun sens par rapport au roman. La pression des fans a fait fléchir la production et a certainement sauvé le film.
@Aska : idée de mémoire très intéressant !
C’est Liv Tyler… et Elisabeth Taylor
Sinon, on a aussi la possibilité de ne pas tout voir. Je suis fan d’Asimov. Je ne suis pas allé I-Robot car je savais que de toute façon ca n’aurait que très peu de rapports avec l’oeuvre d’Asimov. De même Fondation par Emmerich. Il n’est pas l’homme de la situation.
J’avais pourtant vérifié l’orthographe
Je corrige ça.
@Pitivier :
il faut avouer que les oeuvres cinématographiques ayant éclipsé leurs sources littéraires ne sont pas légion : j’imagine que chez beaucoup de lecteurs une « image mentale » se forme au cours de la lecture et reste à l’esprit au moment du visionnage du film
j’en veux pour preuve que beaucoup de témoignages favorables au Lynch viennent souvent de personnes ayant abordé le film ou les jeux (dérivés du film) avant de se plonger dans le livre ; par contre l’inverse est rarement vrai
on peut alors se demander quel est le média qui cloisonne le plus l’imagination ? l’écrit ou l’image ?
c’est compliqué : d’un côté l’écrit semble laisser plus de place à notre imagination, mais compte tenu de la déception systématique occasionnée par beaucoup d’ »adaptations »je ne suis plus très certain de pouvoir l’affirmer ;
de l’autre, l’image peut sembler plus malléable et réexploitable (qui remarque que la plupart des JdR et des jeux vidéo de Dune sont des avatars du film de Lynch, lui-même inspiré par des artistes comme Schoenherr et Giger ?), mais elle peut aussi se montrer très directive : les miniséries ont choqué par les costumes trop exotiques par rapport au Lynch, et pour parler d’autre chose que Dune, je ne vois pas de films ou de jeux consacrés aux univers de Marvel ou DC comics rompre radicalement avec l’imagerie traditionnelle des 30′s. Captain America et Superman sont condamnés à porter éternellement leurs costumes moulants et « patriotiques » LOL
finalement, c’est le temps qui juge et donne à un « univers fictionnel » l’espace ou non de s’émanciper de sa matrice littéraire : par exemple, je serais curieux de savoir si beaucoup d’amateurs de « fushigi no umi no Nadia » font le lien avec les monticules volants de Miyazaki, le Roi Léo de Tezuka, l’Atlantide nord-africaine de Benoit ou les romans de Jules Verne ? ça vous semble évident ? il faut alors voir le nombre de ceux qui afirment sans sourciller que le film (plagiat) de Disney n’a rien à voir avec l’animé d’Hideaki Anno ^^
[...] Dune – David Lynch (1984) [...]
Vu en salle a ça sortie 6 mois après avoir lu le bouquin ( j’avais 15ans) . Ben franchement je l’avais trouvé super bien et très clair ( presque de trop ) .c’est super fidèle au bouquin . Sauf qu’il manque les » détails » fins mais c’est tout a fait compréhensible . J’ai appris dernièrement que le montage initial de Lynch faisait 5 heures ! En 2h il est impossible de rendre toutes les finesses du bouquin d’ou un aspect » résumé » du film. Sinon esthétiquement c’est bien rendu ça correspondait bien a l’idée retrofutiriste et féodal que je me faisait a la lecture du roman . Surtout que ça a été complètement la surprise lorsque peut après avoir fini le bouquin .j’ai appris la sortie du film ! Sinon je n’ai pas poursuivie le reste de la saga car pour être complètement honnette j’en ai trouver la lecture assez chiante. Je prend plus de plaisir a m’imaginer le monde de dune qu’a le lire . Il faut avouer que scenaristiquement le roman est déjà très très linéaire et prévisible. le piment en ai dans tout les détails fournis par l’auteur pour créer cet univers. Bref le genre de truc très dur a adapter en format film .
Juste pour ajouter; dans le blu Ray de Dune . Dans les bonus ;Frank Herbet qui a assisté au tournage et au visionnage des rush assure que le film sera l’adaptation la plus fidèle d’un roman au cinema ! Preuve que Lynch et Herbert était parfaitement d’accord sur l’esthétique du film et le niveau de détails . Les points faibles du film étant le manque d’argent pour certaines scènes avec effet spéciaux et le montage réduit de 5 h à 2h avec un lynch complètement bridé au montage . Il faut ajouter que Lynch a refusé de faire le retour du jedi ! Pensant qu’il n’aurait pas le final cut ! ce qui est dommage c’est que Lynch tellement frustré de cette expérience refusera de refaire un montage director’s cut de dune . Dommage pour nous ….
Je pense que Lynch était échaudé par l’expérience Dune, il n’avait certainement pas envie de retourner dans une telle galère avec la licence star wars.
on lui a proposer le retour du jedi avant dune … il a refuser sachant qu’il n’aurais pas le directors cut due effectivement a la licence star wars . il pensais surement etre mieux loti avec dune ce qui ne fut pas le cas .. sans etre parfait ce dune a le merite d’exister sachant que j’aurais adoré voir le film que jodo aurait du faire ( el topo et la montagne sacré a voir a tout prix pour ceux qui ne connaisse pas . ..) . et je le trouve mieux que les mini serie . maintenant on se verra jamais se que david lynch aurait fait au montage avec les pleins pouvoir . sachant que lynch exele selon moi au montage
Ok, autant pour moi.