Iron Man 2 – Jon Favreau (2010)
Samedi, 01 mai 2010 | 
Tags: planete-sf, robots, super-héros | Catégorie: Cinema | 
Guillaume | 
22 commentairesParmi les super-héros, mes préférences ne vont pas à ceux dotés de « super-pouvoirs » magiques ou devenus mutants, mais à ceux qui, simples humains, tirent leur force de leur technologie high-tech. Des personnages comme Batman ou Iron Man retiennent donc tout particulièrement mon attention. J’attendais donc avec une certaine impatience la sortie de ce second volet des aventures de Tony Stark.
Dans cette suite tant attendue d’Iron Man, Jon Favreau révèle au monde entier l’identité de ce justicier en exo-armure. Tony Stark (Robert Downey Jr.) fait tomber le masque et joue de son incroyable popularité pour se mettre en scène face aux caméras. Grâce à son réacteur miniature de palladium ARC, il peut maintenir son corps défaillant en vie tout en assurant une paix durable dans le monde. Mais ce même réacteur contamine peu à peu son organisme, et Tony Stark est un homme condamné.
Toute cette débauche médiatique autour d’Iron Man n’est pas du goût du physicien russe Ivan Vanko (Mickey Rourke). Howard Stark, père de Tony, et son propre père, le Pr. Vanko, avaient mis au point le réacteur ARC. Mais une brouille entre les deux aïeux provoqua la chute du Professeur russe et de la famille Vanko. Ivan s’est juré de se venger. A son tour, il construit un réacteur ARC ainsi que les premières pièces de son exo-armure. Profitant de la venue tapageuse de Tony Stark sur le circuit de Monaco, il tend un guet-apens à Iron Man durant le mythique Grand Prix de formule 1. Tony sort victorieux mais blessé de ce duel, qui écorne sérieusement sa réputation d’homme de titane invincible.
Le milliardaire Hammer (Sam Rockwell), concurrent direct de Stark Industries, saute sur l’occasion. Organisant l’évasion explosive d’Ivan Vanko (retenu prisonnier dans les infâmes geôles monégasques), il recrute le physicien russe afin que se dernier achève la réalisation des exo-armures Hammer. Pour Vanko, qui a désormais les coudées libres, c’est l’occasion rêvée de se préparer à son prochain combat contre Iron Man…
Vous l’aurez compris, Iron Man est avant tout (et surtout) un film d’action, un divertissement de super-héros et de science-fiction, servi par des effets spéciaux impeccables. Le scénario aurait pu rester assez banal et le film on ne peut plus classique. C’eut été sans compter sur les trois véritables vedettes de ce film : Robert Downey Jr., Mickey Rourke et Sam Rockwell. Commençons par l’infâme Ivan Vanko. Mickey Rourke, qui réalise depuis quelques temps son grand retour gagnant au cinéma, interprète un personnage méchant rongé par la vengeance. Taciturne bricoleur de génie, son calme olympien et ses réponses narquoises face aux éclats de voix de Sam Rockwell font de ce colosse tatoué un génie du mal plutôt attachant. Rajoutez à cela le fait qu’Ivan ignore les véritables raisons de la chute de son père, peu glorieuses, et vous obtenez un personnage relativement bien travaillé. Mais le meilleur duel d’acteurs ne s’effectue pas entre le super-héros et son archi-ennemi. La palme revient à Downey et Rockwall, qui rivalisent de pitreries tels Bill Murray et Jeff Goldblum dans la Vie Aquatique de Wes Anderson. Non, vous ne rêvez pas, j’ose la comparaison à un film d’Anderson. Car les deux personnages sont autant narcissiques et extravagants qu’incontrôlables. Leurs répliques les entraînent dans un déluge de plaisanteries et de quiproquos pas trop mal amenés, parfois même très réussis. Downey prend plaisir à interpréter Tony Stark, personnage déchiré entre sa face lumineuse – narcissique et triomphante – et son côté obscur – sa frayeur d’homme condamné et son tempérament auto-destructeur, proche du jeu d’acteur de David Duchovny dans la série Californication (sans le sexe bien entendu). Les clins d’œil s’accumulent et Jon Favreau en profite pour écorcher son petit monde à grands coups d’ironie. Iron Man 2 flirte avec la comédie, et la recette fonctionne suffisamment pour déclencher de grands éclats de rire aux spectateurs.
Bien-sûr, Robert Downey Jr. – Tony Stark – domine de tout son jeu d’acteur le film. Tête d’affiche oblige. A tel point que son co-équipier, le Lieutenent-Colonel James « Rhodey » Rhodes (Don Cheadle) reste à la traîne derrière lui, ne parvenant pas à suivre le ton décalé de Downey. Je ne parle même pas de Gwyneth Paltrow et de Scarlett Johansson, qui ne font que de la figuration féminine tant leurs homologues masculins les écrasent à l’écran. Vous l’aurez donc compris, Downey d’abord, et ses compères Rockwell et Rourke ensuite, sont les véritables locomotives de ce film.
Et pour le reste ? Iron Man 2 propose quelques éléments intéressants de science-fiction, comme les droïdes de combat de la société Hammer. Il nous livre un cours débridé d’atomistique, avec la synthèse maison d’un nouvel élément chimique à partir d’un accélérateur de particules bricolé. Fort peu crédible mais gageons que certains vulgarisateurs de sciences rebondiront sur le succès du film pour parler au grand public de physique des matériaux.
Pour conclure, Iron Man 2 est un très bon divertissement; seule ombre au tableau, la sur-exposition du style sur-joué de Downey peut fatiguer certains spectateurs. Avec un tel jeu d’acteur, ça passe ou ça casse. Mais un peu de légèreté et d’auto-dérision dans un genre plutôt habitué aux mines sombres d’héros body-buildés dans leurs collants moulants, n’est-ce pas rafraîchissant ?
A classer dans la catégorie : spectacle / réflexion / art et essai
Ma note : 16/20
Pour moi, Robert Downey Jr, ça passe ! Je l’avais adoré dans Sherlock Holmes, également, et c’est bien l’une des rares choses qui m’avait fait apprécier le premier Iron Man.
@ Kahlan : ça confirme mon avis quand j’écris qu’il joue beaucoup dans le succès du film
Est-il souhaitable d’avoir vu le 1 pour ne pas être trop paumé dans le 2 ? J’aime bien voir les séries dans l’ordre…
Dans le style « super-héros pas transcendant » (ou algébrique pour reprendre ma fameuse formulation :p) je crois savoir que Kick-Ass est pas mal non plus. Je vais sans doute y aller dans les jours à venir.
J’attendrai qu’il passe à la télé…
J’aime bien Mickey Rourke pour ma part !
J’irai le voir (bah oui obligé non ?) mais je n’en attends pas grand chose.
Reste Mickey …
Quand il sur-joue Downey n’est pas bon (il faut comparer avec Zodiac dans lequel il crève l’écran tout en étant beaucoup moins tape à l’œil). Quant à Rockwell si sa prestation égale celle dans « Drôles de dames » je crains le pire
Pour moi c’est pareil: ce qui a retenu mon attention dans le premier, c’est avant tout l’aspect technologique et découverte; en plus de ça j’ai trouvé le scénario bien ficelé et le film crédible dans son ensemble; je l’ai adoré!)
Pour le deuxième, sans parler du fait que je trouve Downer Jr. et Rockwell excellents je l’ai trouvé un peu « tiré par les cheveux » avec le coup de l’accélérateur et de la « synthétisation » du nouvel élément (alors que l’idée de la maquette et du père Stark trop en avance sur son temps EXCEPTIONNEL!). Ensuite pour le vilain personnage de Mickey Rourke (j’avoue ne pas connaître la mythologie original d’Iron Man), je ne l’ai pas trouvé en phase avec le film, comme s’il naviguait à coté de l’histoire…
Voilà, sinon dans l’ensemble j’ai kiffé, en attente d’un troisième et de « The Avengers ».
Merci pour ton article.
ps:j’ai trouvé « The Dark Knight » énorme!
Le coup de l’accélérateur de particules fait « maison » a quelque chose de hard rock déluré, très peu crédible mais franchement fun !
Le truc c’est que je n’est pas compris ce qui s’est passé.. Il (re)découvre un nouvel atome et du coup… il se fabrique un accélérateur pour…?)
Il faudrait que je le revoie pour confirmer, mas il fait de la collision d’atomes pour former un nouvel élément par nucléosynthèse. Cela se fait en laboratoire d’atomistique, mais pas trop dans son garage
Allez, un avis dissonant de par chez moi. J’en ai réalisé une critique sur mon blog, donc je ne vais pas tout développer, mais j’ai trouvé que le tout était bourré de facilités scénaristiques incroyable (le coup de l’accélérateur de particules construit avec des bouts de tuyau, la révélation d’un nouvel atome miracle, et j’en passe), de personnages complètement caricaturaux, sans aucune âme, bien trop surjoués donc. Même les scènes de baston m’ont paru molles et artificielles. Pour moi, ce film est un pur foutage de gueule, alors que j’avais bien apprécié le premier.
Ma chro par ici :
http://foudre-olympienne.over-blog.com/article-iron-man-2-58201181.html
Oui j’avais lu ta chronique, pour moi il y a une grosse dose d’auto-dérision humoristique « second degré » dans ce film d’action et c’est ce que j’ai aimé. Mais je me souviens qu’à l’époque, peu de blogueurs partageaient mon enthousiasme.
J’ai adoré le film malgré une fin trop facile et trop rapide à mon gout.
@GiZeus
Je rappelle quand même à tout le monde que Tony Stark s’est fabriqué un Pacemaker nucléaire au fin fond d’une grotte avec un fer à souder et deux trombones. Alors inutile de chercher la moindre véracité scientifique. C’est du comics. C’est du super héro. Sinon, mon avis. Comme le un. Un bon divertissement qui pourrait être très bon si il y avait un vrai méchant. On ne voit pas assez Mickey Rourke. Mais le film parviens à m’intéresser à un personnage que je n’aime pas trop en BD.
@Pitivier
En effet, mais je pense que ce qui passait « à l’époque » ne passe plus maintenant. Mais si ce n’était que ça. Je pense notamment à la course poursuite du début, et le coup du grand méchant qui attend bien le moment inopportun pour attaquer Stark, cette manière d’instaurer un faux suspens qu’on retrouve à peu près dans tout le film.
En fait GiZeus, j’ai l’impression que les super héros c’est pas trop ton truc.
Par définition, un méchant attaque toujours le super héros au plus mauvais moment. Et encore dans le comics, le super méchant quand il pense qu’il est en train de gagner il raconte tout son plan au super héro qui tout d’un coup redevient super fort, dégomme le super méchant, sauve le monde et emballe la jolie fille.
En fait, si on devait trouver un défaut à ce deuxième opus c’est qu’il n’apporte rien de neuf par rapport au premier. Il applique une recette qui a marché mais qui ne surprend plus. Mais je maintient que ca reste un bon divertissement. C’est pas le meilleur film Marvel, mais il y a eu largement pire (4 fantastiques, Ghost Rider ou Punisher par exemple).
Cela dit, là où je trouve que Marvel s’est largement amélioré par rapport à il y a quelques années c’est que maintenant ils ont l’ambition de former un univers cohérent dans leurs différentes franchises pour nous amener vers le grand évènement que tous les fans attendent : The Avengers.
+1 avec Pitivier, on a tellement eu « pire » qu’un Iron Man 2 fait plutôt plaisir à voir !
Ouais mais non Pitivier. C’est clair que je ne suis pas fan de superhéros, ce qui ne m’a pas empêché d’adorer les Batman, que ce soit en comics ou en film (sans parler de Watchmen et V pour Vendetta, les comics uniquement). Et passant outre cette franchise, juste après Iron Man, je me suis enfilé Kick Ass qui, pour le coup, m’a vraiment épaté. Et pour revenir sur le film en lui-même, je lui reproche notamment ses gros sabots, de ne pas chercher à densifier un peu l’histoire, de sortir son deus ex machina à deux balles, en bref de ne pas se casser un peu le cul à faire un scénario crédible.
Ce n’est certes pas l’apanage du film, voire même du « genre superhéros », que de nous ressasser ces mêmes éléments d’une fadeur extrême à la recette éculée, il n’en reste pas moins que j’aimerais me perdre parfois en route lorsque je connais avec exactitude les points de départ et d’arrivée.
Alors comme ça, on a un petit faible pour les milliardaires (style Tony Stark ou Bruce Wayne) qui ont fait fortune dans la vente d’armes et qui, pour se donner bonne conscience, défendent la veuve et l’orphelin ? Ah bravo…
Pour ma part, je l’avais vu au ciné et avais été très déçu. D’autant que j’avais plutôt bien apprécié le premier.
Je me permets de mettre un lien vers ma critique :
http://a-c-de-haenne.eklablog.com/iron-man-2-cinema-a1251973
A.C.
En même temps, la réciproque n’est pas vérifiée, ce n’est pas en se baladant en exo-armure épatante que Dassault remontera dans mon estime
Que tu dis ! Après tout, tu ne l’as jamais vu ainsi. J’ai d’ailleurs du mal à l’imaginer en train de jouer les super-héros…
A.C.
Non je le vois mieux en super-méchant sur ce coup-là !