Traqueur Stellaire

Je viens de recevoir le dernier numéro de Présences d’Esprits, la revue de l’association du même nom, et alors que j’achève sa lecture, mon attention s’est portée sur la tribune d’Alexandre Coque, qui s’intéresse aux formes de vies biologiques extra-terrestres et au terracentrisme que nous pouvons parfois émettre à leur sujet. Si l’article présente une réflexion intéressante, le raisonnement scientifique proposé est trop rapide.

En effet, l’auteur nous parle d’assemblages biochimies possibles basés sur l’ammoniac et le formamide, soulignant que « ce type d’assemblage ignorerait totalement le carbone ». C’est inexact pris dans ce sens-là pour le formamide, puisque sa formule brute est CH3NO. L’article du CIRS, sur lequel s’appuie l’auteur, cite un rapport du National Research Council (Etats-Unis) et propose plutôt ces molécules comme solvants biologiques alternatifs. Cet argument n’appuie pas pour autant l’idée d’un organisme sans métabolisme carboné. D’ailleurs, pour le CIRS, une telle hypothèse découle d’autres travaux de chimie, notamment sur la possible récupération d’énergie par réaction entre la soude et l’acide chlorhydrique. Malheureusement, le CIRS ne cite pas toutes ses sources et reste évasif sur ce raisonnement.

Cela n’enlève pas pour autant tout l’intérêt de la réflexion lancée par la tribune de PdE. Il faut bien avouer qu’en astrobiologie, les chercheurs travaillent surtout à partir d’analogies avec la seule biosphère connue : la nôtre. Les autres formes de vie exotiques ne sont pas exclues mais hautement spéculatives. Il est même plus difficile de les identifier, vu que nous ignorons quelles preuves chercher exactement ! Aussi des propositions comme une forme de vie basée sur le silicium sont intéressantes mais difficiles à intégrer dans des programmes de recherche, en absence de preuves tangibles que nos instruments puissent détecter.

Définir la Vie est indispensable pour la rechercher. Mais ce débat est loin d’être encore tranché. Un organisme vivant doit, selon la définition de Callen, 1. pourvoir assimiler, transformer la matière disponible pour croître et assurer son intégrité (métabolisme) ; 2. interagir avec son environnement ; 3. se reproduire et – par le jeu de la sélection naturelle – évoluer.  Notons que dans ce cas, le virus est une exception puisqu’il a besoin d’une cellule hôte pour se reproduire. Est-il vivant ? De même, les protéines comme le prion sont capables de transformer des protéines de forme saine en formes infectées; sont-elles définissables comme vivantes ?

Je trouve que cette tribune de PdE enterre un peu trop vite la théorie de la panspermie, qui a dernièrement connu un certain regain d’intérêt. Si d’autres formes de chimies biologiques pourraient voir le jour sur des mondes extra-terrestres,  il est cependant fort probable que notre modèle de Vie basée sur le carbone soit assez répandu.  En effet,  la présence d’acides aminés dans des météorites et des comètes laisse supposer à certains chercheurs que ces biomolécules auraient été apportées sur Terre depuis l’espace, favorisant le développement d’une chimie prébiotique. Par ailleurs, la déconcertante ‘facilité’ à trouver des molécules organiques simples (possédant des liaisons carbone – hydrogène) dans l’espace interstellaire sondé est un résultat favorable à cette hypothèse. Des molécules  organiques comme l’acide acétique, le glycoaldéhyde (molécule importante en chimie prébiotique), l’amino-acetonitrile, et probablement la glycine (acide aminé) ont déjà été détectées. Quelles seront les suivantes lorsque les instruments d’astrochimie seront encore plus perfectionnés ?

La vie carbonée ne suit certainement pas les mêmes règles biochimiques sur des exoplanètes que sur Terre. Il est tout à fait possible que ce ne soit pas la seule forme de vie chimiquement possible. Mais son succès sur Terre, malgré des environnements parfois extrêmes, et la présence dans l’espace de briques élémentaires du Vivant, me laisse penser que cette forme-là reste un très bon cheval de course en astrobiologie.